Nej til tåbelig placering af vindmøller

Lad det være sagt med det samme: Jeg er for vindmøller og jeg synes endda de er kønne, også når de er store. Men de skal bare placeres de rette steder! Lige udenfor Køge Havn og by er ikke det rette sted. Tæt på en landsby, som min lokale landsby Alkestrup, er heller ikke en smart løsning.

Nutidens store effektive modeller skal ikke ikke opstilles tæt på bebyggede områder. De store møller skal have plads, så de ikke er til gene for hverken mennesker eller følsomme naturområder. Men der er stadig plads til de store møller i Danmark. Det kan være i havvindmølleparker eller i de områder af Danmark, hvor der er langt til naboen.

Mit problem er forøvrigt ikke synet af møllerne. Nogle steder er det naturligvis også et problem, men ikke generelt. Mit problem er støjgenerne og her særligt den lavfrekvente støj, som ofte glemmes fordi ikke alle hører de, eller rettere mærker, den. Men det er den som ødelægger folks liv – den der invaliderer, når de berørte ikke kan sove om natten eller finde ro resten af døgnet om det så er hjemme privat eller på arbejdspladsen.

Flertalsstyret i Køge Kommune med S og SF i spidsen har længe ønsket store vindmøller bygget på den nye ydremole til Køges havneudvidelse. Dette har dog ikke haft noget med grøn energi og CO2 besparelse at gøre, men alene handlet om, at møllerne kunne finansiere dækmolen, som der ikke lige er penge til i kommunekassen. Smart løsning økonomisk set, men ikke smart for Køge by eller kommunen som helhed. For hvad med de mange erstatninger der kunne ventes udbetalt jf sagshistorik fra andre steder, eller værdiforringelsen for boligerne i Køge Kyst projektet. Det er boliger, der gerne skal sælges dyrt til nye borgere med penge på lommen, som kan øge det økonomiske råderum i kommunen og få andelen af privat boligeje op igen. Men det vil ikke blive nemt med store møller i baghaven både pga. støj og for mange også synet af dem.

Heldigvis tyder det på, at den store indsats Venstre, Liberal Alliance og Demokratilisten har gjort for at sikre en ordentlig og bred belysning af vindmølleprojekt har fået andre partier i byrådssalen til at betænke sig. Det gælder DF og K, som revurderer deres holdning til projektet: Det ser derfor ud til at flertallet bag vindmøllerne på Køge Havn ikke længere er til stede. Det er godt for Køge By, Køges beboere og de mange projekter i området.


11 kommentarer

  • Jan Keller Rasmussen

    31. oktober 2013

    Og nej til tåbelig placering af Køge Park. Hvis Køge skal have et kæmpestadion, skal der findes en helt anden placering. Der skal ikke placeres en 4 etagers kæmpebygning midt i et boligkvarter med 1 og 2 plans huse!

  • Mads Møller

    1. november 2013

    @Jan Jeg er ikke enig med dig i, at en placering af Køge Park ,hvor det nuværende Køge stadion ligger, er en tåbelig placering. Netop den store grund hvor også Køgehallerne og en lang række andre idrætsgrene ligger, er et godt sted til Køge Park, som en del af Køges brede idrætsliv.

  • Jan

    1. november 2013

    Hvor forestiller du dig at de 10.300 publikummer skal parkere?

  • Mads Møller

    1. november 2013

    Jeg tror nu ikke der vil komme helt så mange tilskuere – heller ikke i superligaen. Det er ikke mange klubber forundt. Skulle der komme så mange, eller blot nogle tusinde, så vil en hel del komme i busser, som det også er tilfældet i dag, og der skal derfor ikke findes en p-plads pr mand. Derudover er der tænkt på parkering ved en modernisering af græsparkeringen på den anden side af Stensbjergvej, og en optimering af den eksisterende parkering på grunden. Jeg skal selvfølgelig ikke kunne udelukke, at der på særlige hjemmekampdagene vil holde biler ulovligt langs vejen. Det kan nok ikke helt undgås. Det sker dog også i dag når der er messer i Køgehallerne, ligesom det sker ved Ravnsborghallen, når der er dansestævner. Jeg vil tillade mig den holdning, at det kun er en midlertidig gene, som ikke vil være til fare for trafikken. Det sidste er jeg sikker på politiet vil være meget opmærksom på.

  • Jan

    1. november 2013

    Forklar mig nu lige hvorfor der skal bygges et stadion med 10.300 pladser, hvis der kun forventes nogle få tusinde tilskuere???

  • Mads Møller

    1. november 2013

    Uden at du må hænge mig op på detaljerne, så har DBU nogle krav til et stadion, når der spilles i superligaen, og vist også i 1.division. De krav har HB Køge fået dispensation fra indtil nu, men DBU har flere gange sagt, at det ikke bliver ved at være tilfældet.

  • Jan

    2. november 2013

    Nu er det jo helt væk! Altså Køge Kommune er ved at anskaffe sig et stadion, der er for stort, fordi DBU siger man skal??? Det bliver da værre og værre!

  • Mads Møller

    2. november 2013

    Jeg tror du har misforstået en ting. Det er DBU, som fodboldens forening, der sætte kravene til fodboldstadions. Det antager jeg de har styr på, da de må have ekspertisen. Jeg formoder også der er internationale aftaler om den slags for at sikre den bedste og sikreste afvikling af kampe og turneringer. Det vil jeg som politiker ikke gøre mig klog på.

    Men det er ikke Køge Kommune, der bygger et stadion. Køge Kommune skal sikre et plangrundlag for et stadion (som ved alle andre projekter og byggerier), mens private skal bygge og finansiere det – det er min holdning. Da Køge Kommune ejer jorden, og ikke umiddelbart planlægger at sælge, så skal der findes en brugbar og lovlig model, som tager højde for det.

    Hvis vi ønsker, at have et (potentielt) superligahold i Køge, ja så skal der være et stadion (en hjemmebane), som lever op til de krav fodbolden selv har sat. Hvis man ikke ønsker et stadion i kommunen, så ønsker man heller ikke et fodboldhold i den ende af ligaen. Det er et valg man må tage.

  • Jan

    2. november 2013

    Nu var udgangspunktet for den her lille disputs jo ikke et spørgsmål om for eller imod stadion, men for eller imod den planlagte placering. At et luksusprojektikke skal finansieres for kommunale midler, kan vi hurtigt blive enige om. Jeg vil fortsat kæmpe imod Køge Park … Så kan du jo fortsætte med at kæmpe mod vindmøller…

  • Mads Møller

    2. november 2013

    Heldigvis har vi begge lov til at kæmpe og argumenterer for den løsning, som vi hver især finder er den bedste 🙂 Jeg forventer derfor, at de bekymringer, du tidligere har nævnt vedr lys, støj og parkering, bliver bragt til torvs af bl.a. dig. Det er vigtigt at alle problemstillinger vendes, så et eventuelt projekt kan blive bedst muligt og med færrest gener for naboer m.fl.

  • Jan

    3. november 2013

    Jeg ser frem til at blive spurgt…

Lukket for kommentarer.